(UPDATED) Ένα κάθαρμα που αυτοαποκαλείται καλλιτέχνης

Τετάρτη, 9 Απρίλιος, 2008 in Αναδημοσιεύσεις
Ετικέτες: Bienal Centroamericana Honduras 2008, Bienalle 2008, Guillermo Vargas, Guillermo Vargas Habacuc, Σκύλος βασανίζεται, Τέχνη

Tο 2007 ,ο Guillermo Vargas Habacuc, ένας αποτυχημένος ‘καλλιτέχνης’ , αποφάσισε να τραβήξει τα φώτα της δημοσιότητας με αηδιαστικό τρόπο.

Έδεσε με ένα σκοινί στον τοίχο μιας Γκαλερί ‘τέχνης’ ένα αδέσποτο σκυλάκι και το άφησε να πεθάνει αργά από την πείνα και τη δίψα:

Το τραγικό είναι ότι κανείς από τους επισκέπτες της γκαλερί δεν αντέδρασε, με αποτέλεσμα το σκυλί να βρει τραγικό θάνατο μετά από πολυήμερη ταλαιπωρία.

Κανείς δεν τιμώρησε τον αλήτη-καλλιτέχνη, κανείς δεν τον έκλεισε φυλακή, κανείς δεν τον άφησε να πεθάνει δεμένο χωρίς νερό και φαγητό.

Αντίθετα.

Στην Biennale κεντρικής αμερικής οι ειδικοί αποφασίσανε ότι ο Guillermo ήταν πρωτοπόρος καλλιτέχνης και του ζήτησαν να επαναλάβει την κτηνωδία του επισήμως στην Biennale του 2008.

ΘΑ ΤΟ ΕΠΙΤΡΕΨΟΥΜΕ;

Βοηθήστε να το σταματήσουμε.

Υπογράψτε εδω: και απαιτήστε μαζί μας, το υποκείμενο αυτό να μην χρίζει καμίας εκτίμησης ούτε να αποκαλείται καλλιτέχνης για τη βάναυση πράξη του, και για την ευχαρίστηση και την απάθεια του με τον πόνο των ζώων..

ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΑΝΑΠΑΡΑΓΕΤΕ ΤΟ ΜΗΝΥΜΑ ΜΕ ΚΑΘΕ ΤΡΟΠΟ

UPDATE 1

Δέχθηκα πολλές προσωπικές επιθέσεις για την επιλογή μου να προβάλω την είδηση και να ζητήσω την συμμετοχή σας στην προσπάθεια που γίνεται σε όλο τον κόσμο για διαπόμπευση του Guillermo Vargas.

Κατηγορήθηκα από κάποιους ότι πρόχειρα και παρορμητικά αναδημοσίευσα την είδηση και από άλλους ότι πριν την δημοσιεύσω είχε κυκλοφορήσει άρα δεν ήμουν πρώτος. Προφανώς αντιφατικές οι κατηγορίες αλλά θα χαρώ να απαντήσω και στις δύο.

Την συγκεκριμένη είδηση την εντόπισα στο διαδίκτυο πριν μερικές ημέρες αλλά ομολογώ ότι δεν έδωσα σημασία. Προχθές μια καλή φίλη δημοσιογράφος μου έστειλε ένα μαιλ που κυκλοφορεί και ομολογώ ότι συγκλονίστηκα.

Πριν δημοσιεύσω το κείμενο έκανα μια σύντομη έρευνα στο διαδίκτυο και σε κανένα σιτε δεν βρήκα πληροφορίες που να αμφισβητούν την ύπαρξη του Guillermo Vargas και το γεγονός ότι σε έκθεση αυτός χρησιμοποίησε ένα ζώο σαν έργο τέχνης.

Κάποια σιτε αμφισβητούσαν το γεγονός ότι πέθανε το ζώο γιατί δεν υπήρχε αυτόπτης μάρτυρας !!!

Το σιτε που με έπεισε ότι η ιστορία είναι αληθινή ήταν αυτό του Guardian όπου αναφέρεται η είδηση με την σημείωση ότι

Vargas, 32, said he wanted to test the public’s reaction, and insisted none of the exhibition visitors intervened to stop the animal’s suffering. He refused to say whether the animal had survived the show, but said he had received dozens of death threats.

Juanita Bermúdez, director of the Códice Gallery, insisted Natividad escaped after just one day. She said: ‘It was untied all the time except for the three hours the exhibition lasted and it was fed regularly with dog food Habacuc himself brought in.’

Εμένα δεν με απασχολούσε το αν πέθανε το σκυλάκι (αν και αυτό θα έκανε τα πράγματα ακόμη χειρότερα).

Μου αρκεί το ότι χρησιμοποιήθηκε ενώ ήταν (κατά παραδοχή όλων) ταλαιπωρημένο. Ακόμη και αν το ζώο ήταν τώρα ζωντανό εγώ θα ένιωθα τα ίδια συναισθήματα γι αυτό και έγραψα αυτό το ποστ.

Προφανώς δεν ήμουν ο πρώτος αλλά και δεν θα είμαι ελπίζω ο τελευταίος που θα ασχοληθεί με το θέμα.

Επίσης έμμεσα κατηγορήθηκα ότι με την προτροπή μου συνέβαλα σε spam ή σε hoax και ότι με λίγα λόγια έπεσα θύμα μιας απάτης.

Αγαπητοί μου φίλοι, εγώ προσωπικά προτιμώ να πέσω θύμα εξαπάτησης στην προσπάθειά μου να προστατέψω τις αρχές μου παρά να ΜΗΝ ΑΝΤΙΔΡΑΣΩ.

Αν είναι πιθανό με την υπογραφή μου ενάντια στον Guillermo Vargas να πάρουν την διεύθυνση μου και να μου στείλουν spam ας το κάνουν. Σιγά το ρίσκο.

Δεν θα ρισκάρω όμως την ευκαιρία που μου δίνεται να περάσω ένα μήνυμα μαζί με τα υπόλοιπα 2.000.000 θύματα που υπογράφουμε.

Ερεύνησα όσο μπορούσα στο διαδίκτυο για το θέμα. Πολλοί σε όλο τον κόσμο αναρωτιούνται αν όλα είναι αλήθεια, αν πέθανε το σκυλί λόγω ασθένειας ή το βασάνισαν αν αν αν … αλλά οι αντιδράσεις που διάβασα σε κάποια blog Ελληνικά και οι ιδιαίτερες συζητήσεις που είχα με ιστολόγους που κατέβαλαν υπέρμετρη προσπάθεια να τον υπερασπιστούν ή να δώσουν κρυφά νοήματα στις πράξεις του, αποδεικνύουν ότι μόνο στην χώρα μας έχουμε την ικανότητα να διακρίνουμε την απάτη. Δεκάδες ντετέκτιβ μελέτησαν πλάνο πλάνο τα βίντεο, ανέλυσαν προσεκτικά κάθε πτυχή της ιστορίας, κατέγραψαν όλες τις αντιφάσεις της και τελικά αποφάσισαν ότι όσοι φωνάξαμε είμαστε ηλίθιοι.

Μπορεί να είμαστε και εγώ ίσως να είμαι ο μεγαλύτερος αλλά τουλάχιστον εγώ το κάνω από επιλογή.

Τέλος κατηγορήθηκα για τους χαρακτηρισμούς μου.

Τον αποκάλεσα αλήτη, σαδιστή, κόπανο κλπ

Λυπάμαι αλλά δεν απολογούμαι για τα επίθετα και τις προσβλητικές αναφορές μου.

Μόνο και μόνο η πράξη του να πάρει ένα αδέσποτο που έχει ανάγκη φροντίδας και να το αφήσει σε μια γωνιά χωρίς περίθαλψη, μου αρκεί για να τον θεωρώ κάθαρμα.

Αν νομίζετε ότι είμαι υπερβολικός ή ότι δεν ξέρω από τέχνη θα σεβαστό την άποψή σας αλλά δεν θα συμφωνήσω μαζί σας.

Σχετικά με την ουσία της υπόθεσης τα συμπεράσματά μου είναι τα εξής:

Ο Guillermo Vargas είναι αναμφίβολα υπαρκτό πρόσωπο

Ο Guillermo Vargas χρησιμοποίησε ένα αδέσποτο σαν έργο τέχνης για να τραβήξει τα φώτα πάνω του.

Το αδέσποτο είναι νεκρό. Άλλοι λένε ότι βασανίσθηκε κατά την διάρκεια της έκθεσης, άλλοι ότι το ζώο πέθανε γιατί αρνιόταν να φάει κατά την διάρκεια της έκθεσης και κάποια στιγμή ο υπεύθυνος της γκαλερί δήλωσε ότι το σκυλάκι το έσκασε.
Θεωρώ ότι αν κάποιος βρει ένα ζωάκι ταλαιπωρημένο που αρνιέται να φάει έχει υποχρέωση να το φροντίσει. Δεν το κάνει έκθεμα.
Άρα σε κάθε περίπτωση είτε από αμέλεια είτε από πρόθεση ο Guillermo Vargas συνέβαλε στον θάνατο του αδέσποτου.

Δεν πιστεύω ότι ο Guillermo Vargas είχε φιλοσοφήσει το θέμα όσο κάποιοι που προσπαθούν να δικαιολογήσουμε την πράξη του. Αν είχε πρόθεση να ταρακουνήσει την κοινή γνώμη θα είχε υποστηρίξει την πράξη του με υλικό που θα εξηγούσε τα μηνύματα που ήθελε να περάσει. Το να λέμε ότι ήταν τόσο έξυπνος που πρόβλεψε πως η ιστορία θα πάρει τέτοιες διαστάσεις άρα πέτυχε τον στόχο του, είναι κατά την ταπεινή μου άποψη μπούρδες.

Πιστεύω ότι ο πιτσιρικάς (λέγεται ότι είναι 25ρης) έκανε ότι έκανε σε μια γωνιά του πλανήτη για να τραβήξει την προσοχή των άλλων. Όταν όμως πέσανε πάνω του να τον φάνε, αποφάσισε να φτιάξει ένα σενάριο για να αποφύγει την διαπόμπευση και φυσικά έτρεξε να κρυφτεί αντί να πείσει για τις προθέσεις του. Αυτό το σενάριο εμένα δεν με πείθει.

Άλλωστε δεν είναι τυχαίο ότι ο ίδιος δεν φαίνεται να προσπάθησε να αντιμετωπίσει τις κατηγορίες face to face. Δεν είδα βίντεο του στο YOU TUBE όπου να δίνει την άποψή του, δεν είδα blog του, δεν διάβασα για καμιά μήνυσή του σε όσους σχεδίασαν την σκευωρία που ήθελε να τον καταστρέψει. Αν εσείς έχετε κάτι σχετικό παρακαλώ ενημερώστε με ώστε να ανασκευάσω τα συμπεράσματά μου αφού το μελετήσω.

Σύμφωνα με τα παραπάνω και μέχρι κάποια από αυτά να αναιρεθούν από στοιχεία που θα έρθουν στην επιφάνεια εγώ κρίνω πως πρέπει με κάθε τρόπο αυτός ο «καλλιτέχνης» να μην έχει την ευκαιρία να επαναλάβει τέτοια έργα τέχνης.

Γι αυτό και ψήφισα και σας παροτρύνω να ψηφίσετε και εσείς την διαπόμπευση του εδω

Ευχαριστώ όσους ιστολόγους αναδημοσίευσαν την είδηση και βοήθησαν στην μετάδοση του μηνύματος. Κάποιοι από αυτούς έχουν αφήσει trackback έτσι κατάφερα να διαβάσω τα σχετικά ποστ.